• г. Днепр, пр. Гагарина, 26д, офис 204
  • +38 (066) 012-30-54  
  • mail@temchenko.dp.ua
Выигранные дела уголовного адвоката

Отмена приговора в части квалификации по ч. 1 ст. 209 УК Украины. Адвокат по уголовным делам в Днепропетровске

ВЕРХОВНЫЙ СУД УКРАИНЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от ... 2010 года

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - ..., судей - ..., ..., ..., прокурора - ..., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника К., адвоката Темченко С.Л., на определение апелляционного суда ... области от ... 2009 года, приговор ... районного суда г. ... от ... 2008 года.

Указанным определением оставлен без изменения приговор ... районного суда г. ... от ... 2008 года, которым К., ...г.р., уроженца и жителя г. ..., ранее не судимого, осужденного по ч. 4 ст. 185 УК к лишению свободы сроком на 5 лет; по ч. 1 ст. 209 УК - к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в банковских учреждениях сроком на 2 года с конфискацией имущества, добытого преступным путем, без конфискации личного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с лишением права занимать должности в банковских учреждениях сроком на 2 года с конфискацией имущества, добытого преступным путем, без конфискации личного имущества.

В соответствии со ст. 75 УК К. освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных пп. 2, 3, 4 ст. 76 УК.

Постановлено взыскать с К. на пользу филиала ... ПАО «... банк» ...грн. причиненного вреда.

К. осужден за то, что он в период с ... 2007г. по ... 2007г., работая в должности менеджера корпоративного бизнеса филиала ... ПАО «... банк» и имея доступ к сейфу, в котором хранились дела корпоративных клиентов, не выданные активированные кредитные карточки вместе с бланками кредитных договоров, пин-кодами к ним, крал кредитные карточки, снимал деньги с них, которыми распоряжался на собственное усмотрение. Всего в течение указанного периода К. тайно выкрал ... кредитных карточек «...» и пин-коды к ним, которые были изготовлены для работников КП «...», в результате чего завладел средствами банка, которые находились на счетах кредитных карточек, на общую сумму ...грн.

... 2009г. апелляционный суд ... области рассмотрел апелляцию защитника К., адвоката Темченко С.Л. на приговор ... районного суда г. ... от ... 2008 года, оставил приговор ... районного суда г. ... от ... 2008 года без изменений, а апелляцию адвоката Темченко С.Л. без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник К., адвокат Темченко С.Л., не обжалуя выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом при квалификации действий осужденного неправильно применен уголовный закон. Просит приговор изменить, исключить из него указание на осуждение К. по ч. 1 ст. 209 УК и про применение к нему положений ст. 70 УК.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, защитника К., адвоката Темченко С.Л., который поддержал кассацию, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.

Постановляя приговор и осуждая К. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК, суду необходимо было учесть, что уголовная ответственность по данной статье наступает в случае совершения лицом хотя бы одного из таких действий, которые предшествовали легализации (отмыванию) доходов:

...

Ответственность за указанные действия наступает только в случае, если денежные средства или иное имущество, которые являются предметом легализации, были получены вследствие совершения ...

Судом не было учтено и не принято к вниманию, что К. ...

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что приговор, вынесенный в отношении К. в части назначения ему наказания по ч. 1 ст. 209 УК и применения к нему положений ст. 70 УК, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому кассационная жалобы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд ... области не обратил внимания на неправильную квалификацию действий К. в части применения к нему ч. 1 ст. 209 УК, оставил в силе приговор ... районного суда г. ... в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 394 - 396 УПК, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины определила:

Кассационную жалобу защитника К., адвоката Темченко С.Л. удовлетворить.

Определение апелляционного суда ... области от ... 2009 года, приговор ... районного суда г. ... от ... 2008 года в части осуждения К. по ч. 1 ст. 209 УК, отменить, а дело закрыть.

Исключить из приговора ссылку на применение к К. ст. 70 УК.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Судьи:

Выигранные дела уголовного адвоката

Принципы работы адвоката
Законные способы защиты
Защита адвокатом прав и свобод клиента всеми законными способами.
Высокие стандарты качества
Высокие стандарты качества оказания правовой помощи адвокатом в уголовном процессе.
Профессионализм
Профессионализм и компетентность адвоката по уголовным делам.
Доступная стоимость услуг
Доступная стоимость услуг адвоката по уголовным делам.
Нужен адвокат? Оставьте заявку и мы свяжемся с вами!
Обратный звонок
Ваше имя:
Ваш телефон:
Ваши данные в сохранности и будут использованы только для оперативной связи с Вами!
×