• г. Днепр, пр. Гагарина, 26д, офис 204
  • +38 (066) 012-30-54  
  • mail@temchenko.dp.ua
Выигранные дела уголовного адвоката

Защита приговора Ленинского районного суда г. Днепропетровска в Апелляционном суде Днепропетровской области

Адвокат по уголовным делам защищает в уголовном процессе права потерпевшего.

Дело № ..
Категория ст. 121 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в суде I инстанции: судья Т.

Докладчик в суде II инстанции - судья К.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

... октября 2012 года

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - К.,
судей - К., В.
при секретаре - Г.,
с участием:
прокурора - З.
потерпевшего - К.,
представителя потерпевшего - адвоката Темченко С.Л.,
защитника - адвоката Т.,
осужденного - Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Х., защитника Т. в интересах осужденного Ф., представителя потерпевшего адвоката Темченко С.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от ... июня 2012 года, которым Ф., ... года рождения, уроженец г. Днепропетровск, гражданин Украины, не военнообязанный, со средним образованием, женат, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судим, официально не работающий, проживающего в г. Днепропетровске, ..., осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины, к пяти годам лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Ф. признан виновным и осужден за то, что ... июня 2010 года в период времени примерно с 03 часов до 03 часов 30 мин. во дворе домовладения № ..., расположенного по ул. ... в г. Днепропетровск, между компанией молодых людей с одной стороны, в числе которых был и Ф., а также между хозяином указанного домовладения П., с другой стороны, возник словесный конфликт по поводу поврежденного П. в эту ночь мопеда, принадлежавшего одному из парней указанной компании.

В этом конфликте приняли участие и проснувшиеся гости П., а именно потерпевший К. и его гражданская жена К.Н.А., которые в качестве гостей в эту ночь ночевали в доме П.

В ходе этого словесного конфликта у подсудимого Ф. возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему К.

Реализуя этот свой преступный умысел, Ф. из багажника автомобиля, стоявшего на улице возле указанного домовладения, достал деревянную биту, которой в ходе этого конфликта умышленно нанес удар в область левой части головы стоявшему на улице возле домовладения К., причинив этому потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного перелома левой височной кости с линейными переломами, отходящие от вдавленного перелома, ушибленной раны в левой теменно-височной области, - относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В апелляциях и дополнениях к ним:

- прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Х. не оспаривая доказанности вины, квалификацию действий осужденного, считает, что приговор является незаконным  ввиду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного Ф. Полагает, что суд первой инстанции принял во внимание только смягчающие наказание обстоятельства , однако не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких. По мнению прокурора, суд назначил Ф. чрезмерно мягкое наказание, которое не является достаточным и необходимым для его исправления и предупреждения новых преступлений. Прокурор просит приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного, постановить свой приговор, назначив Ф. наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде 6-ти лет лишения свободы;

- защитник Т. в интересах осужденного Ф. считает, что приговор является незаконным из-за односторонности, неполноты досудебного и судебного следствия, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильности применения уголовного закона. Суд первой инстанции по мнению защиты не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы, а именно ... Защитник просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе;

- представитель потерпевшего адвокат Темченко С.Л. считает, что приговор суда является незаконным , выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает необходимым вменить осужденному наказание по совокупности преступлений, так как в действиях Ф. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 296 УК Украины. Адвокат Темченко С.Л. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование прокурору для квалификации действий Ф. не только по ст. 121 ч. 1, но и по ст. 296 ч. 4 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, просившего назначить осужденному наказание в виде 6-ти лет лишения свободы, защитника Т. в интересах осужденного Ф., поддержавшего свою апелляцию, просившего приговор отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции, осужденного Ф., который поддержал апелляцию своего защитника и полагающего, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, а также высказанные в судебных заседаниях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, а также исследовав материалы дела в пределах поданных апелляций и дополнений к ним, данные о личности Ф., коллегия судей считает, что апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Х., защитника Т. в интересах осужденного Ф., представителя потерпевшего адвоката Темченко С.Л. не подлежат удовлетворению, а приговор является законным по следующим основаниям.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Х., защитника Т. в интересах осужденного Ф., представителя потерпевшего адвоката Темченко С.Л. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от ... июня 2012 года в отношении Ф. - оставить без изменения.

Судьи: /подписи/

Выигранные дела уголовного адвоката

Принципы работы адвоката
Законные способы защиты
Защита адвокатом прав и свобод клиента всеми законными способами.
Высокие стандарты качества
Высокие стандарты качества оказания правовой помощи адвокатом в уголовном процессе.
Профессионализм
Профессионализм и компетентность адвоката по уголовным делам.
Доступная стоимость услуг
Доступная стоимость услуг адвоката по уголовным делам.
Нужен адвокат? Оставьте заявку и мы свяжемся с вами!
Обратный звонок
Ваше имя:
Ваш телефон:
Ваши данные в сохранности и будут использованы только для оперативной связи с Вами!
×