ВССУ освободил от наказания на основании Закона об амнистии 2014 года
выигранное дело адвоката по уголовным делам
В мае 2016 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрела уголовное производство по кассационной жалобе защитника, адвоката на определение апелляционного суда Днепропетровской области от … ноября 2015 года в отношении П.
Приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от … мая 2015 года П., … года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Днепропетровск, проживает в г. Днепропетровск, ул. …, работает в …, в должности …, в порядке ст. 89 УК Украины такого, который не имеет судимости, осужден по ч. 1 ст. 296 УК с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 3 года.
Определением апелляционного суда Днепропетровской области от … ноября 2015 года приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска оставлен без изменений.
П. признан виновны в том, что он … февраля 2014 года, примерно в …часов …минут, пребывая на ул. Набережная Победы в г. Днепропетровск в общественном людном месте, умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских мотивов, демонстрируя превосходство, наглость, вседозволенность, игнорируя общепринятые нормы общественного поведения, грубо нарушая общественный порядок из мотивов явного неуважения к обществу, совершил действия, которые сопровождались особой дерзостью и выразились в следующем. П., управляя автомобилем «Volvo 740», государственный номерной знак …, двигаясь в левой полосе по ул. Набережная Победы в г. Днепропетровск, совершил маневр, сместился частично в правый ряд, притормаживая, стал блокировать движение автомобиля «Volkswagen Caddy», государственный номерной знак …, под управлением Р., заставляя в такой способ потерпевшего остановить свой автомобиль, не выходя из машины, через окно своего транспортного средства направил на автомобиль «Volkswagen Caddy» пневматический газобаллонный пистолет модели «Makarov». Р. пытался объехать автомобиль «Volvo 740» с левой стороны, однако П., осуществив маневр, перегородил своим автомобилем дорогу, в следствие чего вынудил потерпевшего выехать на двойную сплошную линию разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и остановиться. П., держа в руке и демонстрируя пневматический газобаллонный пистолет, подошел к автомобилю «Volkswagen Caddy» со стороны дверей водителя, вышел при этом на полосу встречного движения, в результате чего водители, которые двигались навстречу в левой полосе были вынуждены снижать скорость и объезжать место инцидента. П. вел себя крайне агрессивно, высказывал свое недовольство потерпевшему, который испугался и из автомобиля не выходил, при этом П. грубил, использовал в адрес Р. ненормативную (нецензурную) лексику и бил ногой по колесу автомобиля «Volkswagen Caddy». П. позвал пассажир его автомобиля, после чего П. сел за руль и начал движение. Потерпевший также начал движение, однако П. умышленно вилял из стороны в сторону, создавая аварийную обстановку и не давая автомобилю «Volkswagen Caddy» дорогу.
В кассационной жалобе защитник, адвокат ссылается на безосновательный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о применении к П. п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», поскольку он совершил преступление небольшой тяжести до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2014 году». …2003г. П. был помилован Указом Президента Украины и с этого момента до совершения им уголовного правонарушения по ч. 1 ст. 296 УК Украины прошло более 10 лет. Адвокат просит Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел отменить определение апелляционного суда Днепропетровской области от … ноября 2015 года и освободить П. от наказания на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
Заслушав докладчика, мнение прокурора, мнение защитника (адвоката), проверив материалы уголовного производства и обговорив доводы кассационной жалобы, Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел пришла к заключению о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов уголовного производства усматривается, что во время апелляционного рассмотрения защитник обвиняемого (адвокат) подал суду ходатайство об освобождении П. от отбывания наказания в связи с амнистией, поскольку П. имеет на содержании несовершеннолетнего сына, … года рождения.
П. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» предусмотрена возможность освобождения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими, лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.
Статьей 12 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» предусмотрено, что действие этого Закона распространяется на лиц, которые совершили преступление до вступления им в силу, включительно, то есть до …
Судом установлено, что П. … февраля 2014 года совершил преступление небольшой тяжести, ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, он является лицом, не лишенным родительских прав в отношении своего сына, Л., … года рождения, которому на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» не исполнилось 18 лет.
При этом заключение апелляционного суда о том, что П. был помилован в 2003 году, что препятствует амнистии, является ошибочным.
Так, в соответствии со ст. 8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» (с изменениями, внесенными Законом № 1246-VII от 06.05.2014г.) амнистия не применяется к лицам, указанным в ст. 4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине».
П. «е» ст. 4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» предусмотрено, что амнистия не может быть применена к лицам, в отношении которых в течение последних 10 лет была применена амнистия или помилование, независимо от снятия или погашения судимости и которые снова совершили умышленное преступление.
Согласно справки УИАО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области П. был помилован на основании Указа Президента Украины «О помиловании» от …2003 года т освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от …2000 года, с испытательным сроком 2 года (л.д. …, т. 1). Следовательно, с этого момента и до совершения П. … февраля 2014 года нового преступления прошло более 10 лет. Поэтому к П. может быть применен Закон Украины «Об амнистии в 2014 году».
В связи с вышеизложенным, Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел считает необходимым изменить судебные решения, а осужденного П. – освободить от наказания на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определила:
- кассационную жалобу защитника (адвоката) - удовлетворить;
- приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от … мая 2015 года и определение апелляционного суда Днепропетровской области от … ноября 2015 года – отменить;
- освободить П. от наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от … мая 2015 года, на основании п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
